Википедия:К удалению/6 марта 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Космические корабли "Энтерпрайз"

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Незначимы. Встречающийся кое-где "источник" - некое "техническое руководство Стар Трек" - аффилирован и не может считаться АИ. MaxBioHazard 17:57, 5 марта 2012 (UTC)

Энтерпрайз NX-01

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 ноября 2008#Энтерпрайз NX-01 --BotDR 00:30, 6 марта 2012 (UTC)

Практически во всех статьях о вымышленных мирах и персонажах нет АИ. Даже в Наташа Ростова и Прогрессоры. Касательно корабля, он является объектом в игре en:Star Trek: Legacy, Star Trek Online и en:Star Trek: Encounters. Думаю статья может существовать как выделенный раздел статьи о сериале Звёздный путь: Энтерпрайз, т.к. является ключевым элементом сюжета. Для кого-то и Ноев Ковчег может быть является вымышленным объектом. Думаю, что нейтральный взгляд может показать его безусловную культурную значимость. Оставить. Don Rumata 13:53, 6 марта 2012 (UTC)
В зарубежной литературе полно подробных описаний, например:
  • Terry J. Erdmann, Paula M. Block. Star Trek 101: A Practical Guide to Who, What, Where, and Why. — Simon and Schuster, 2008. — 320 p. — ISBN 0743497236, ISBN 9780743497237.;
  • Ships Named Enterprise, Including: Starship Enterprise, USS Enterprise (Ncc-1701), USS Enterprise (Ncc-1701-D), USS Enterprise (Ncc-1701-A), USS Enterprise (Ncc-1701-B), USS Enterprise (Ncc-1701-C), Enterprise (Nx-01), USS Enterprise (Ncc-1701-E). — Hephaestus Books. — 2011. — 140 p. — ISBN 1244441279, ISBN 9781244441279.;
  • Lincoln Geraghty. Living with Star Trek: American culture and the Star Trek universe. — I.B.Tauris, 2007. — 232 p. — ISBN 1845114213, ISBN 9781845114213..
И многих других. Don Rumata 14:15, 6 марта 2012 (UTC)

Суверейн

Это класс кораблей. Таких как en:USS Enterprise (NCC-1701-E). Описан в книге Michael Okuda, Denise Okuda. The Star trek encyclopedia: a reference guide to the future. — Pocket Books, 1999. — 745 p. — ISBN 0671536095, ISBN 9780671536091.. Don Rumata 14:32, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Свыше 5 номинаций в день (закрыл эти, так как ниже 5 номинаций объединены тематически), номинации могут быть открыты на следующий день. -- Cemenarist User talk 15:38, 6 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Космические корабли из сериала "Вавилон-5"

Незначимы, "источники" - аффилированные и фанатские сайты, состоят сплошь из фанатского орисса (вплоть до употребления выражений "можно предположить, что..."). MaxBioHazard 17:57, 5 марта 2012 (UTC)

Белая звезда

  • (!) Комментарий:. Есть книга Elisabeth Kraus, Carolin Auer. Simulacrum America: the USA and the popular media: European studies in American literature and culture. — Camden House, 2000. — 259 p. — ISBN 1571131876, ISBN 9781571131874. там много упоминаний объектов сериала Вавилон-5 и в частности Белой звезды. Т.к. я сам не являюсь знатоком этого сериала, то не могу оценить значимость того или иного объекта внутри этой вселенной. Don Rumata 14:53, 6 марта 2012 (UTC)
  • Это Оставить. Значимость объекта в фантастическом мире огромна, да вот и АИ имеют место. Остальное же - фтопку.--Dmartyn80 17:58, 6 марта 2012 (UTC)
  • Текст статьи содержит только изложение сюжета художественного произведения, не содержит всестороннего анализа, основанного на независимых вторичных ВП:АИ, и потому противоречит требованиям ВП:ЧНЯВ и решению АК по АК:500, поэтому статью следует Удалить. В примечаниях к статье (в настоящий момент) приведены пять гиперссылок, ни одна из которых не соответствует требованиям ВП:АИ, ни в одной из которых не подтверждается энциклопедическая значимость предмета статьи (а именно, предмет статьи не обсуждается достаточно подробно, есть лишь упоминанния), поэтому статью следует Удалить. Таким образом, существует как минимум две причины для удаления статьи. --Sirozha.ru 10:19, 22 марта 2012 (UTC)
  • Кроме того, если из книги Simulacrum America: the USA and the popular media: European studies in American literature and culture невозможно извлечь никакой информации о предмете статьи, согласно проекту решения АК по АК:775, статья должна быть удалена. --Sirozha.ru 13:18, 25 марта 2012 (UTC)
  • Немедленно Удалить!! По всем статьям, утверждаю как фактический основной автор, а также согласно камрадам MaxBioHazard, Sirozha.ru и некоторых других коллег, любезно подсказавших путь решения проблемы:

Не показана значимость, только изложение сюжета. Ссылки снизу пусть не вводят в заблуждение — это общие ссылки во всех статьях об этом сериале, они не об этом персонаже.

предметы статей не имеют самостоятельной энциклопедической значимости. вероятно, эти персонажи значимы для сериала, но не соответствуют ВП:ЗН. тексты статей нарушают требования ВП:ЧНЯВ.

Прошу удалистов не стесняться и удалительно удалять удаляемую статью удалением. Убедительно прошу коллег не стесняться цитаты проекта решения АК по АК:775 (п. 3.3.2.) «отсутствие источников в статье не является достаточной причиной для вынесения её на удаление и тем более для удаления. Такой причиной является неочевидность существования таких источников в принципе.» — это ведь только проект, а не решение, правда? — Zac Allan Слова / Дела 01:22, 3 апреля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. В книге Elisabeth Kraus, Carolin Auer есть лишь эпизодическое упоминание предмета статьи, сколь-либо подробного расмотрения нет. Статья удалена.--Abiyoyo 11:34, 7 июля 2012 (UTC)

Explorer (Вавилон-5)

Итог

Судя по тем крупицам, что доступны по указанной ссылке, есть только краткое упоминание,а не описание. Кроме того отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или орисса на его основе. Статья удалена.--Abiyoyo 22:12, 15 марта 2012 (UTC)

Frazi (Вавилон-5)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или орисса на его основе. Статья удалена.--Abiyoyo 22:15, 15 марта 2012 (UTC)

G'Quan (Вавилон-5)

Итог

Указанный источник является руководством по ролевой игре «Вавилон-5». Источник не является независимым. Другие подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или орисса на его основе. Статья удалена.--Abiyoyo 22:21, 15 марта 2012 (UTC)

Hyperion (Вавилон-5)

Итог

Указанный источник является руководством по ролевой игре «Вавилон-5». Источник не является независимым. Другие подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета или орисса на его основе. Статья удалена.--Abiyoyo 22:21, 15 марта 2012 (UTC)

По всем кораблям Вавилон-5

  • Удалить все. Предметы статей о кораблях незначимы (не соответствуют требованиям ВП:ЗН). Тексты статей нарушают правило ВП:ЧНЯВ и противоречат решению АК по иску АК:500, в настоящем виде статьи в ВП существовать не должны --Sirozha.ru 16:42, 8 марта 2012 (UTC)

Телевидение в Орле

С быстрого. Значимо, но не в таком виде. Flanker 02:02, 6 марта 2012 (UTC)

АИ нехватает. И упорядочить немного. Ив-Байдары 17:13, 2 мая 2012 (UTC)

Информация в статье своевременно обновляется и может быть полезна жителям и гостям города Peshekhonov 91.195.137.235 12:08, 30 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

С момента выставления на удаление в статье происходили некоторые пертурбации в списке каналов кабельного телевидения в Орле, не поддающиеся проверке, однако авторитетные источники, рассматривающие феномен телевидения в Орле, историю его появления, списки каналов, etc., так и не были приведены. Имеющейся в статье ссылки на частный сайт, содержащий информацию про «частотный план городов России и стран СНГ», недостаточно как для подтверждения самостоятельной энциклопедической значимости предмета статьи, так и для проверки содержащейся в статье информации (хотя сведения общего порядка про количество каналов, зону вещания и пр. при их подтверждении могли бы быть использованы в статье Орёл (город)). В текущем виде статья подлежит удалению. Vajrapáni 15:43, 27 августа 2012 (UTC)

Итог

В существующем виде страница не является энциклопедической статьей, а представляет собой что-то вроде телепрограммы (список частот, на которых вещают каналы). Удалено по несоответствию ВП:ЧНЯВ. Итог не препятствует воссозданию статьи с нуля, если она будет написана в энциклопедическом формате. --Blacklake 08:31, 12 сентября 2012 (UTC)

Матвеев, Михаил Николаевич

Оспоренное быстрое. Мне кажется, он проходит по ВП:КЗП Политики и общественные деятели, пункт 7. Хотя статью нужно почистить. 46.0.244.60 02:03, 6 марта 2012 (UTC)

  • Быстро удалить, статья ранее удалялась Матвеев, Михаил Николаевич (политик), обсуждения на ВУС не было. С прошлого итога никаких изменений в статусе персоналии нет: глава общественной организации, депутат Губернской думы. Явно не проходил и не проходит по КЗП как политик (уже обсуждалось). Статья пребывает больше напоминает агитационный материал, хвалебное высказывание Солженицина цитируется по местной брошюре, и т.п., поэтому статья должна быть удалена, желающие её восстановить должны написать её в нормальном виде и пройти обсуждение на ВП:ВУС. 109.229.124.184 18:54, 6 марта 2012 (UTC)
  • Если есть отзыв на его работу со стороны Солженицына, то вполне значим как ученый. NMK 18:50, 9 марта 2012 (UTC)
    • А есть АИ об отзыве? Я найти не смог. Впрочем, я сомневаюсь, что просто высказывание может сделать значимым. 109.229.113.11 22:34, 9 марта 2012 (UTC)
  • Оставить, два раза (если не три) выдвигался кандидатом в мэры города Самара, второй раз подряд избран депутатом областного законодательного собрания. Статью, конечно нужно почистить, но для Самары личность достаточно значимая. --Alexx Rin 13:37, 24 августа 2012 (UTC)
    • Вы бы не могли аргументировать свою позицию исходя из правил? Депутаты региональных зак. собраний у нас значимыми сами не себе не являются, хоть 1 раз, избранные, хоть 10. Также как и кандидаты в мэры. Кстати он был кандидатом в мэры только один раз в 2006 году, и занял там всего лишь четвертое место. Больше ни разу. Ну никак энциклопедическая значимость как политика просматривается ни с какими натяжками. Один раз 4 место на выборах мэра и депутат облдумы. 109.229.99.102 23:26, 5 сентября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено. Я согласен, что показано соответствие пункту 7 КЗП для политиков в части «Другие политические деятели <...> государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона <...>.» См. например [1], [2], [3] и таких публикаций в серьезных СМИ разных лет довольно много. Статью надо приводить в порядок, но удаление не требуется точно. --Blacklake 08:26, 12 сентября 2012 (UTC)

Зайцев, Андрей Владимирович

Оспоренное быстрое удаление. Хотя ни значимости, ни АИ нет. Flanker 02:23, 6 марта 2012 (UTC)

  • Насколько мне известно, сам факт оспаривания не является основанием для переноса с КБУ на КУ. Тем более, что никаких разумных обоснований не приведено. Джекалоп 08:20, 6 марта 2012 (UTC)
    В подобных случаях я иногда даю людям шанс довести статью до ума. Но если вы сочтёте статью незначимой и решите удалить прямо сейчас, то особых возражений против этого я не имею. Flanker 10:47, 6 марта 2012 (UTC)

Мы добавили ссылки на внешние источники. Оцените плоды нашей деятельности. я гемороился с этой статьей 2 дня! огромная просьба оценить ее значимость! на ровне с ресторатором Новиковым Аркадием и добавить ее в ряд таких же значимых статей! спасибо за внимание!;) Ttalyzina 22:18, 6 марта 2012 (UTC) Ttalyzina

  • Статья больше смахивает на рекламу ресторанов, значимость персоналии, собственно, так и не показана. Удалить. --Артём Л. 12:50, 11 марта 2012 (UTC)

Итог

Ресторатор - это предприниматель. Следовательно, энциклопедическую значимость персоны надо оценивать по критериям для таковых. Ни один из ресторанов, принадлежащих персоне, нельзя назвать крупным или тем более системообразующим предприятием. Таким образом, энциклопедической значимостью персона не обладает. Тем более, что и по многочисленным ссылкам, приведённым в статье, мы видим материалы о ресторанах (которые в общем случае могут иметь значимость по общему критерию), но не о деятельности персоны. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:39, 28 марта 2012 (UTC)

Калининградская ТЭЦ-1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
С отложенного быстрого удаления. Значимо, но не в таком виде. Flanker 02:30, 6 марта 2012 (UTC)
  • Значимость несомненна, однако объём меньше минимума. Джекалоп 08:22, 6 марта 2012 (UTC)
  • Оставить Проставить ссылки, а так статья вполне значима. Удалить ума не надо. Можно и улучшить тему --Гарри-топор 08:27, 6 марта 2012 (UTC)
  • Поставил ссылку на офсайт, можно ещё нарыть пару фактов из новостей. Оставить. Ignatusов 09:05, 6 марта 2012 (UTC)
  • Оставить без собнений, доработаю. --Wintik 10:40, 6 марта 2012 (UTC)
  • Удалить. Нет подтверждения значимости. Единичные упоминания в литературе связаны с разливом мазута [4] и наличием там в периоды 1946—1949 и 1952—1982 первичной партийной организации [5]. Маловато. Не соответствует ВП:НТЗ и ВП:КЗКО. Вся информация взята с сайта Калининградской Генерирующей Компании [6], о которой даже статьи ещё нет. Don Rumata 11:59, 6 марта 2012 (UTC)
    • О КГК статья есть - это бывшая Янтарьэнерго, из которой в ходе реформы выделены все генерирующие активы. Тоже стоит переписать. --Wintik 12:30, 6 марта 2012 (UTC)
      • В принципе статья могла бы существовать отдельно если была бы выделена как раздел (см. ВП:РАЗМЕР) из основной статьи о КГК. Возможно здание ТЭЦ обладает исторической значимостью, но мне не удалось найти подтверждения. Don Rumata 12:48, 6 марта 2012 (UTC)
    • Нет подтверждения значимости - мне кажется, любые промышленные предприятия значимы. MaxBioHazard 13:37, 6 марта 2012 (UTC)
      • Ну любые - это вы хватили, но системные регионального уровня-то точно. Правда, ТЭЦ это юридически не предприятие, а филиал, но это весьма дорогой и длительно (дольше, чем владеющая им ГК) существующий объект. Ignatusов 15:01, 6 марта 2012 (UTC)
        • В данный момент это просто котельная. И из текста статьи никак не следует что этот объект значим. Должны быть вторичные источники это подтверждающие. Don Rumata 19:19, 6 марта 2012 (UTC)
          • Честно говоря, не заметил, что это котельная. Но особо и не смотрел, значимость не утрачивается со временем (причём у нас нет правил, что электростанции более значимы, чем котельные, Калининград без данного объекта, похоже, может значимо замёрзнуть). Объект существует с 1905 года, АИ приведены, Оставить, нельзя удалить. Ignatusов 14:12, 7 марта 2012 (UTC)
  • Оставить. Статья доработана. Объект значим: одна из двух имеющихся ТЭЦ (причём вторая построена на 100 лет позже), обеспечивает горячей водой и теплом 40 % города.--Al99999 22:57, 7 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья соответствует общему критерию значимости, что признал и автор, претензии были к неформатному стилю статьи. За прошедшее время статья была переработана, викифицирована, проставлены ссылки на подтверждающие информацию авторитетные источники ([7], [8]). В таком виде, полагаю, статью следует оставить. --Николай Лычагин 13:39, 23 марта 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Спасибо участнику Wintik и другим за доработку статьи. Итог — Оставить. — Adavyd 13:46, 2 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Серии мультсериала "Спанчбоб"

Незначимы. MaxBioHazard 02:55, 6 марта 2012 (UTC)

Hall Monitor (серия SpongeBob)

Home Sweet Pineapple (серия SpongeBob)

Jellyfish Jam (серия SpongeBob)

Jellyfishing (серия SpongeBob)

SB-129 (серия SpongeBob)

По всем сериям спанчбоба

  • Удалить все статьи, так как предметы статей не имеют энциклопедической значимости, а тексты не содержат энциклопедической информации (только пересказ сюжета). --Sirozha.ru 16:43, 8 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Все удалены. Итог подведен досрочно, поскольку однотипные статьи не дорабатываются и доработка по всей видимости невозможна.--Abiyoyo 23:03, 12 марта 2012 (UTC)

РТ-Машиностроение

С КБУ. У нас как бы не принято давно созданные статьи удалять по КБУ, тем не менее в статье не представлены независимые АИ, подтверждающие значимость. --Petrov Victor 06:18, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

За прошедшие 4 месяца значимость фирмы не была показана, АИ не представлены, статья практически не дорабатывалась. Удалено. Тара-Амингу 17:41, 11 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Бруссер, Анна Марковна

не показана значимость как кандидата наук согласно ВП:УЧ--Urutseg 08:35, 6 марта 2012 (UTC)

  • Вполне соответствует ВП:БИО и как профессор ведущего ВУЗа страны, работающий на кафедре в соответствии со своей специальностью; и как профессор на этой же кафедре; и как ученый, издавший достаточно книг - монографии и учебники. Проходит и по публикациям в журналах научных статей. 77.126.119.161 16:55, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Имеем соответствие следующим содержательным критериям ВП:УЧЕНЫЕ:

6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.

— ВП:БИО
по ссылке приведенной в статье есть публикации в журнале «Русская речь» который входит в Список научных журналов ВАК Минобрнауки России на 2010-2011 года

7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

— ВП:БИО
список учебных пособий в статье приведен, краткий поиск дает наличие книги «Устная речь в деловом общении» в библиотеке МГУ

4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.

— ВП:БИО
профессорская работа на кафедре сценической речи Театрального института имени Б. Щукина не должна вызвать сомнение в соответствии персоны этому пункту правил.

Итог — есть соответствие ВП:БИО как деятеля науки и образования, статью Оставить -- Trykin Обс. 09:03, 13 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Осетр азово-черноморский

Я не вижу этого осетра в полном списке видов рода осетры. Есть ли такой или это доклад/реферат/презентация для урока географии?--Urutseg 08:43, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Заменено редлиректом.--Urutseg 10:26, 6 марта 2012 (UTC)

Шмаков, Дмитрий Викторович

нет подтвержденной значимости.--Urutseg 09:00, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Если верить статье, её объект является «серебряным и бронзовым призёром в чемпионатах Казахстана по Самбо в категории до 84 кг», что означает соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ, п. 1 («Победители и призёры… чемпионатов… России или других стран по всем видам спорта.»). Однако эта информация никак не подтверждена ссылками на источники, что, в частности, нарушает ВП:ПРОВ. Поиск в интернете также не дал релевантной информации. Удалено. — Артём Коржиманов 08:19, 13 марта 2012 (UTC)

Воронежский институт практической психологии и психологии бизнеса

Значимоcть частного учебного заведения не показана. Джекалоп 09:01, 6 марта 2012 (UTC)

Изучила материалы по размещению. Подскажите, пожалуйста, каким образом можно показать значимость частного учебного заведения, в котором учатся будущие специалисты из нескольких регионов РФ, в том числе и из Москвы, не используя явную рекламу? Статью размещаю впервые, поэтому буду признательна за помощь. Спасибо! Helen_vrn

  • Подскажите, пожалуйста, а рейтинг незвисимого информационного интернет-агентства может быть подтверждением? http://www.abireg.ru/sb/?page=31

Также официальную информацию об институте можно получить на сайте министерства юстиции: http://unro.minjust.ru/NKOs.aspx (необходимо задать название). Есть много печатных СМИ, но их электронной версии, к сожалению, нет. Helen_vrn

  • Информационное агентство и министерство юстиции не годится - там нет подробного рассмотрения, а только формальное упоминание. Печатные источники годятся, если их можно найти в библиотеке. Джекалоп 09:49, 6 марта 2012 (UTC)
 http://www.vsu.ru/news/index.do?id=2299
 http://195.98.70.70/cgi-bin/irbis64r_91/cgiirbis_64.exe?C21COM=S&I21DBN=EK&P21DBN=EK&S21FMT=fullwebr&S21ALL=%28%3C.%3EA%3D%D0%92%D1%8C%D0%B5,%20%D0%A0%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD$%3C.%3E%29&Z21ID=&S21SRW=&S21SRD=&S21STN=1&S21REF=1&S21CNR=20&FT_REQUEST=&FT_PREFIX= (Находится в крупных библиотеках страны).

По печатным СМИ постараюсь подготовить подборку.Helen_vrn

Итог

По-видимому, старания уважаемого участника не увенчались успехом. В статье по-прежнему ссылки на собственный сайт и организации непонятной авторитетности. Ссылки, приведённые в обсуждении, ведут на материалы, лишь упоминающие институт, но ни в коем случае не подробно его рассматривающие. Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью. Если материалы появятся, статью можно восстановить. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:48, 28 марта 2012 (UTC)

Шевченко, Валентина Анатольевна

У меня не получилось даже нагуглить информацию о семикратном чемпионе мира по чему бы то ни было. Мистификация? В противном случае нужны источники.--Urutseg 09:04, 6 марта 2012 (UTC)

Хорошо,постараюсь подобрать ссылки.Убирать не нужно. Автор записи.

Итог

Со времени выставления на удаление в статью были добавлены источники, подтверждающие спортивные достижения Шевченко — то, что она была победительницей чемпионатов мира по тайскому боксу и пр. Согласно ВП:СПОРТСМЕНЫ, значимыми являются "победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, Европы или других континентов, России или других стран по всем видам спорта". При этом надо признать, что качество статьи оставляет желать лучшего, что указано в соответствующих шаблонах (при необходимости статья может быть выставлена на улучшение). Тем не менее, как было указано, критерий значимости выполняется, и поэтому КУ-шный итог — Оставить. — Adavyd 21:47, 13 марта 2012 (UTC)

Новокузнецкий экономико-отраслевой колледж

Значимость не показана, местами копивио. Джекалоп 09:13, 6 марта 2012 (UTC)

  • Оставить Статью размещаю впервые. Предоставляю образовательное учреждение. Буду рад любым советам по улучшению статьи --Anatskiy 14:02, 6 марта 2012 (UTC)
    • Внимательно изучите материал по ссылке Что делать и выполните все, что там рекомендуют. Этого будет достаточно, чтобы спасти вашу статью.--Urutseg 15:30, 6 марта 2012 (UTC)
  • Постарался показать значимость учреждения, добавил 4 источника и дополнительные разделы. Материал взят из нескольких источников: официального сайта, публичного отчета и упоминаниях в средствах массовой информации. При написании статьи старался быть объективным. копивио с других статей убрано. --Anatskiy 05:32, 7 марта 2012 (UTC)

Итог

Согласно ВП:ОКЗ требуется подробное рассмотрение колледжа в независимых от него авторитетных источниках. В статье представлены 4 ссылки, две ведут на сайт колледжа, 1 на публикацию, написанную сотрудниками колледжа и ещё одна на сайт института профессионального образования. Самостоятельный поиск ничего более не выявил. Соответствия критериям значимости не показано, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 08:45, 14 июля 2012 (UTC)

Волгари

Нарушение ВП:НЕАРХИВ — статья представляет собой копипаст двух архивных источников (если совсем точно, это копипаст из книги «Великий кинемо», где данные архивные источники воспроизведены). --the wrong man 09:19, 6 марта 2012 (UTC)

Такое наследие надо описывать, только нормально, по правилам. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до сегодня) N.N. 21:07, 1 июня 2012 (UTC)
✔ Перерисовал. Полагаю, в таком виде статья в адеквате. Оставить. N.N. 22:11, 1 июня 2012 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. --Dmitry Rozhkov 22:16, 1 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Католические служители

Есть более полный Шаблон:Католическая иерархия. Bechamel 09:44, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --Sigwald 07:00, 13 марта 2012 (UTC)

Список населённых пунктов Татарстана по численности населения

Перенес с улучшения. Неясно назначение списка. На координационный он не тянет, потому что группировка по населению не для этого. Информационный? Какой смысл, просто ранжировать населенные пункты?--Urutseg 10:54, 6 марта 2012 (UTC)

  • ВП:НЕАРХИВ и нет ВП:АИ, хотя информация сама по себе полезная, и на неё можно сделать ссылки из статей про упомянутые в списке города... Если бы статью доработали и снабдили АИ может имело бы смысл оставить... Bechamel 12:42, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Параллельно обсуждается удаление статьи Населённые пункты Татарстана. Т.к. темы тесно связаны и можно обсуждать также объединение статей вместо удаления одной или обеих, оба обсуждение перенесены на текущий день. --Дарёна 12:56, 14 марта 2012 (UTC)

Володькина жизнь

Нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Энциклопедическая значимость не видна: GB, YN, ЭОК, ИК. --the wrong man 11:00, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Я тоже ничего не нашёл:( Статья удалена. --D.bratchuk 12:17, 7 сентября 2012 (UTC)

Моджи, Лучано

больше полугода висит откровенное копивио (отсюда, к примеру). Улучшать никто не ринулся до сих пор.--Urutseg 11:04, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена в связи с неустранённым за неделю нарушением авторских прав.
Настоящий итог может быть оспорен.
Подводящий итоги Kobac 07:34, 15 марта 2012 (UTC)

Волшебный халат

Нарушение ВП:КОПИВИО (сюжет гуляет по сети с начала 2010 года, см., напр., fenixclub.com/index.php?s=a3fbf635e61e91bf42b5b873f03f9b35&act=Print&client=html&f=63&t=101823) и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Соответствие ВП:КЗ не показано. --the wrong man 11:13, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Претензии к статье не устранены, удалено. — Артём Коржиманов 08:10, 13 марта 2012 (UTC)

Проскуряков, Юрий Григорьевич

безуспешно длительное время висело на улучшении. неподтвержденная значимость.--Urutseg 11:21, 6 марта 2012 (UTC)

  • Удалить. Самопиар, упоминаний у любого человека больше, чем упоминаний этой персоналии. Bechamel 12:45, 6 марта 2012 (UTC)
  • Удалить. Подтверждаю. Нет упоминаний в СМИ и подтверждения значимости в независимых источниках. Считает себя специалистом по герменевтике. Насколько я понял, вся информация взята из его автобиографии, которую можно почитать на сайте Академии Тринитаризма [9]. Don Rumata 13:08, 6 марта 2012 (UTC)
  • ... позабавило: «выдающийся деятель России» без АИ. Удалить. -- Hard79 13:25, 9 марта 2012 (UTC)

Итог

Тема статьи не соответствует критерию значимости для персоналий. Статья представляет из себя плохо переработанное ВП:КОПИВИО с от сюда. X Удалено. ptQa 07:36, 13 марта 2012 (UTC)

Вольф Мессинг: видевший сквозь время

Нарушение ВП:КОПИВИО (сюжет — слабоперелицованный копипаст с офсайта) и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Соответствие ВП:КЗ не показано. --the wrong man 11:24, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Копивио переработано, нетривиальная информация со ссылкой на критиков добавлена. Оставлено. — Артём Коржиманов 08:09, 13 марта 2012 (UTC)

Бантеева, Наталья Викторовна

Актриса массовки. Значимость по ВП:АКТЕРЫ не показана. El-chupanebrej 12:05, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

На данный момент в статье полностью отсутсвуют авторитетные источники, подтверждающие соответствие критериям значимости актёров: в статье не показано неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах. Удалено.--Eugen844 18:09, 6 апреля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Воры и проститутки. Приз — полёт в космос

Нарушение ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. Энциклопедическая значимость не видна. Самостоятельный поиск источников дал только пересказ сюжета под видом рецензии в непрофильном и второсортном издании «Мир Ф.» (link), через Яндекс.Новости нашлась характеристика, выданная фильму тов. Шпагиным, — «Ощущение шока вызвал бредовый и малопрофессиональный фильм Александра Сорокина «Воры и проститутки, или Приз – полет в космос» (link). Всё. Таким образом, неориссное несюжетное развитие статьи крайне сомнительно. --the wrong man 12:11, 6 марта 2012 (UTC)

многократная демонстрация фильма по центральным телеканалам это ничего? --Tpyvvikky 14:05, 24 марта 2012 (UTC)


Добавил ссылку.Это по поводу недостатка источников.Против удаления.Статью несомненно можно и нужно улучшить.С уважением.Malbakov Korkem Shamshievih 03:42, 13 апреля 2012 (UTC)

Итог

Несколько нетривиальных отзывов в статью добавлены, плюс фильм засветился во внеконкурсной программе «Кинотавра». В совокупности значимость скорее есть, так как крепкий стаб вполне получился. Статья оставлена. --D.bratchuk 13:56, 7 сентября 2012 (UTC)

Аптека Горздрав

Оспоренное КБУ, АИ нет, автор обещает предоставить. --Petrov Victor 12:14, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

За истекший срок не было представлено ни одного подтверждения энциклопедической значимости сети аптек. В сети также не находится ничего, что хотя бы отдалённо можно было бы назвать "достаточно подробным освещением". Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 06:57, 14 марта 2012 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Украина Крым Горы - центр

Это не позиционная карта, а куча пёстрых пятен. Позиционные карты выглядят вот так: Шаблон:ПозКарта Украина Крым. --Obersachse 12:34, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Действительно. Удалено как неудачный тест. Дядя Фред 19:43, 6 марта 2012 (UTC)

Непонятно зачем удалять. Можно было перекрасить рисунок и всё. --Insider 51 07:31, 7 марта 2012 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Украина Крым Ленинский район

Это не позиционная карта, а куча пёстрых пятен. Позиционные карты выглядят вот так: Шаблон:ПозКарта Украина Крым. --Obersachse 20:45, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Карта перекрашена, шаблон оставлен. --D.bratchuk 21:26, 7 сентября 2012 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Украина Крым Судакский горсовет

Это не позиционная карта, а куча пёстрых пятен. Позиционные карты выглядят вот так: Шаблон:ПозКарта Украина Крым. --Obersachse 20:45, 6 марта 2012 (UTC)

И где на этой «вот так» Судакский горсовет? Не нравится цвет, перекрасьте. --kosun?!. 07:59, 13 марта 2012 (UTC)
  • Однозначно оставить! Что-то не нравиться - исправляйте! А чем Вы заменить предлагаете? --Lerr 07:39, 23 августа 2012 (UTC)

Итог

Карта перекрашена, шаблон оставлен. --D.bratchuk 21:27, 7 сентября 2012 (UTC)

Даздраперма

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июня 2008#Даздраперма --BotDR 13:30, 6 марта 2012 (UTC)

Удалить согласно ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ, поскольку ни одного авторитеного источника, подтверждающего, что такое имя в действительности когда-либо использовалось, за всё время существования статьи так и не было приведено. Вообще, как мне кажется, это «имя» — плод «шутки юмора» каких-то диссидентствующих остряков 70-80-х гг. прошлого столетия. До сегодняшнего дня, насколько мне известно, не обнаружено ни одного человека (живого или умершего), который носил бы такое имя, а также ни одного достоверного свидетельства компетентных органов (ЗАГС и т. п.) об использовании такого имени. Публикации в СМИ — все на уровне анекдотов, не более того.178.17.207.137 13:10, 6 марта 2012 (UTC)

Я бы не стал торопиться. Как минимум, этому имени посвящена статья в "Словаре русской фразеологии". --Владимир Иванов 17:05, 6 марта 2012 (UTC)
    • Согласен, это АИ, безусловно. Но тогда, наверное, стоит переработать статью именно с точки зрения легендарности данного имени? 178.17.207.137 17:21, 6 марта 2012 (UTC)
    • А я не согласен, что единственное упоминание на два абзаца в книге по фразеологизмам позволяет статье об имени находиться где-либо за пределами Викисловаря. Никто не сомневается, что слово (фиктивное или очень редкое имя собственное, регулярно употребляется в байках) "Даздраперма" достойно рассмотрения в соответствующих проектах, но вот существование значимого объекта с названием Даздраперма (реально рассматриваемого в литературе имени, например) очень сомнительно и пока ничем не подтверждено. Конечно, есть культурное явление - дебильные имена-сокращения, которое уж точно изучается в литературе, и которое можно было бы рассмотреть под родовым названием "Даздраперма", и в Википедии такая статья была бы нужна. Но пока это иная статья не о классе имён, а о конкретном имени - без АИ и без показанной энциклопедической внелингвистической значимости. 24.17.208.93 22:25, 10 марта 2012 (UTC)

Лев Дуров рассказывал в телеинтервью, что первую девочку, которую он поцеловал, звали Даздраперма. Её фамилию легко отыскать в гугле. --V1adis1av 17:53, 6 марта 2012 (UTC)

Я не уверен, что Лев Дуров не увлекается сочинением анекдотов про себя :-) Дядя Фред 19:40, 6 марта 2012 (UTC)

Удалить Похоже на позднесоветскую байку без единого АИ. Exeget 19:47, 8 марта 2012 (UTC)

  • Если даже это байка, то довольно известная, в ряде АИ должна встречаться. Но опять же, мы можем столкнуться с проблемой опровержения - довольно сложно доказать, что такого имени не было? что оно не упоминается в источниках 1930-х годов? --Chronicler 13:01, 10 марта 2012 (UTC)
    • В том-то и дело, что пока ни одного АИ, достоверно подтверждающего существование этого имени, не обнаружено. Есть какие-то анекдоты, какие-то байки по принципу "где-то кто-то что-то слышал", но более или менее заслуживающих доверия источников не найдено. Пока что материала набрано, в лучшем случае, на Абсурдопедию, но никак не на Википедию.Ferdinandus 20:28, 10 марта 2012 (UTC)
      • У моих родителей дома есть книжка с названием вроде "словарь русских личных имен". Год издания (судя по внешнему виду книжки) - никак не позже 1975-го. И там имя "Даздраперма" упоминается во вводной обзорной статье. Более того, там упоминаются еще более дебильные имена-сокращения, которые я на память даже не упомню. К сожалению, в ближайшие недели 2-3 я к родителям в дом не попаду, так что выходные данные этой книжки привести не смогу. Но смею всех присутствующих уверить - эта книжка, безусловно, является АИ. --Grig_siren 07:35, 11 марта 2012 (UTC)

Итог

Сейчас в статье про её предмет (само имя) максимум 5 небольших предложений, из них 3 вводные (и практически не дают никакой новой информации по сравнению с тем, что написано здесь), еще двое сомнительны и вряд ли могут быть подтверждены источниками, соответственно на них и висит запрос. Остальное - история создания других аналогичных имен в первые послереволюционные года. АИ на странице, достаточных для подтверждения "популярности" и "используемости" имени как не было, так и нет, хотя не исключено, что в природе они существуют. В общем, итог - замена статьи перенаправлением на Имена советского происхождения#Д--Якушев Илья 11:23, 3 июля 2012 (UTC)

Винтовки Umarex

Umarex Airmagnum 850

Umarex 850 AirMagnum Target Kit

По всем

Две статьи об об одной винтовке в разной комплектации. Можно было бы решить вопрос объединением, но ни в одной из статей не представлено ни одного АИ подтверждающего значимость. Поиск по старому (Umarex) и новому (Hammerli) названиям модели дает только ссылки на различные интернет-магазины и обсуждения на форумах. --Petrov Victor 13:13, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено, практически отсутствует связный текст и не показана значимость. --Blacklake 09:30, 20 августа 2012 (UTC)

Легион теней

Сомнительная значимость, сама хип-хоп группа Тени Цитадели номинирована на удаление Kotokot82 13:22, 6 марта 2012 (UTC)

В представленых источниках отсутствует подробное рассмотрение предмета статьи (альбома группы). Отсутствуют источники подтверждающие написанное ВП:ПРОВ. Единственным упоминанием о существовании альбома является информация на официальном сайте группы (который является не "нейтральным" АИ), но там не содержится подробной информации об альбоме, а только его обложка и название. Самостоятельный поиск источников в интернете не принёс положительного результата, следовательно информация содержащаяся в статье предположительно, может быть ВП:ОРИСС. Значимость предмета статьи по ВП:ОКЗ не показана. Удалить --17Rising17 23:29, 8 марта 2012 (UTC)
Нет источников, а если присмотреться внимательно, можно еще увидеть и дословный перевод некоторых названий, вроде "Олд Скул", "Фристайл". Что это такое ? Так что надо Удалить Славанчик 21:15, 17 марта 2012

Итог

Удалено по аргумента 17Rising17 на правах подводящего итоги --Ghuron 16:49, 14 апреля 2012 (UTC)

ALOE Systems

В рекламной статье о то ли канадской, то ли российской компании разработчике софтсвичей не предоставлено доказательств энциклопедической значимости, предлагаю страницу удалить, bezik 13:30, 6 марта 2012 (UTC)

  • Хм, давно не видел такого обилия ссылок на себя при отсутствии иных. Классика самопиара, «регистрации в Вики», ВП:КИ --Bilderling 13:43, 6 марта 2012 (UTC)
  • Добрый день! Ссылки на другие источники имеются в достаточном количестве, все материалы англоязычные. Если это не приведет к ухудшению ситауции, можно их добавить. Статья существовала в старом виде довольно продолжительное время и имела немалое количество посещений. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Vladimir aloe systems (о · в) 2012-03-06 13:50:21‎
    • Нужны 2-3 ссылки на независимые (то есть не пресс-релизы компании и её партнёров) авторитетные (то есть не блоги и форумы) источники, в которых деятельность субъекта экономической деятельности с данным названием освещена достаточно подробно (то есть не просто упомянуто сущестование такой фирмы, а есть нетривиальные сведения — динамика оборота, характеристика заказчиков, экспертные оценки деятельности), источники могут быть на английском или немецком языке, это не сильно снижает проверяемость информации. В случае их нахождения номинация к удалению может быть снята. Кроме того, рекомендую ознакомиться с эссе о конфликте интересов и не принятым, но информативным проектом для правил о значимости коммерческих организации, bezik 15:12, 6 марта 2012 (UTC)
      • Спасибо за советы, ссылки на сторонние независимые публикации и материалы будут добавлены. Моменты с конфликтом интересов будут отредактированы.--Vladimir aloe systems 06:20, 12 марта 2012 (UTC)
      • Отредактировал текст, постарался сделать его максимально нейтральным и кратким. Ссылки на сайт компании убрал, добавил ссылки на ресурсы tmcnet.com (ведущий информационный ресурс, посвященный телеком-тематике) и technopedia.com. Раздел "Лидерство и награды", наверное, также будет лучше убрать. Подскажите, пожалуйста, какие дальнейшие шаги следует предпринять. Спасибо!--Vladimir aloe systems 06:20, 12 марта 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. Предоставленные в это статье источники так и в английской не являются авторитетными, некоторые ссылки сейчас не работают, а некоторых данная компания не упоминается или упоминается вскользь. То есть отсутсвуют источники достаточно подоробно освещающие предмет статьи. Удалено. -- Alexey Nechay 14:48, 5 сентября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пантелемонова, Инна Николаевна

Сомнительная значимость,плохое оформление, нет ссылок на АИ --Kotokot82 13:36, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Соответствие персоны критериям значимости для деятелей искусства в статье не показано. Не ищется соответствующая информация и в сети. Поддержка авторитетных в области живописи институций не видна. Выставки есть - но далеко не первого плана; картины в музеях есть - но в малоизвестных и в большинстве не художественных. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 10:59, 28 марта 2012 (UTC)

Спортивный комплекс Рижской средней школы № 49

Спорткомплекс в Риге. Существует. Состоит из чего-то. Значимость под большим вопросом. --Bilderling 13:41, 6 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, сегодня на стадионе спорткомплекса прошёл матч Высшей лиги Латвии «Даугава» Рига — «Даугава» Даугавпилс [10] --Dark Eagle (сказать · вклад) 15:18, 24 марта 2012 (UTC)

Итог

Сам по себе факт проведения матча национального первенства по футболу соответствия ВП:ОКЗ не дает, ни источники в статье, ни [11] не содержат подробного рассмотрения стадиона. Самостоятельный поиск также ничего не дал, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 08:31, 14 июля 2012 (UTC)

Астрологическая эра

Приветствую.

Хочу обратить ваше внимание на пример вопиющего проникновения лженауки и шизофрении в наше с вами общее творение — Википедию. Предлагаю к удалению статью «Астрологическая эра» как статью без доказательств энциклопедической значимости.

Пройдёмся по разделам статьи. Речь в статье ведётся с точки зрения астрологии, а это, как вы все понимаете, лженаука в чистом виде. К тому же, статья написана очень грязно, позор астрологам. Раздел «Сущность астрологической эры»: от явления прецессии плавно переходят к астрологии и какой-то псевдозначимости астрологических эр. Раздел «Датировка эр по сидерическому зодиаку» — вообще невыносимая смесь не пойми чего (цитата: «Астрологическая эпоха влияет на тонкий психологический план человечества, определяя его духовные и нравственные ценности в период влияния астрологической эры, а не формирует события вроде войн или благоденствия»). Раздел «Начало эры Водолея» наполовину не на русском языке и имеет бессвязное содержимое (цитата: «2023: ibid»,— вот что это?). Раздел «Характер эры Водолея» — это тоже псевдонаучный бред (цитата: «В этой эре человечество достигнет гармонии и взаимопонимания, высокого духовного уровня»). Из ссылок в тексте — книга по астрологии (которая, повторюсь, не является наукой) и астрологический же сайт. Понимаю, если бы каждая строка начиналась с фразы «раньше астрологи верили, что…» или «приверженцы учения такого-то считали, что…», с обязательным указанием, что это псевдоучение. Dyzzet 14:15, 6 марта 2012 (UTC)

  • В чём проблема-то? Достаточно проставить соответствующий шаблон — Шаблон:НЕАК (уже проставил), да и всё. Никаких предусмотренных правилами оснований для удаления статьи с двенадцатью интервиками нет. Что касается «лженауки» и «шизофрении», то тут я с номинатором, в целом, согласен, но есть же и на сей счёт правило — ВП:ПРОТЕСТ. В общем, Оставить. 178.17.207.137 14:25, 6 марта 2012 (UTC)
    • Проблема в том, что нет АИ. Подозрительную книжку по астрологии мог написать любой, даже не самый здоровый психически, человек. Dyzzet 14:57, 6 марта 2012 (UTC)
    • Ещё добавлю. Несмотря на то, что Википедия не несёт ответственности за своё содержимое, мы, её участники, несём моральную ответственность перед читателями. Первым делом, услышав из телевизора или радио об астрологических эрах, человек не пойдёт в библиотеку (или онлайн-хранилище текстов книг) за разъяснением темы, чтобы перевернуть горы информации и разобраться в теме. Многие в таких случаях просто обращаются к Википедии, находя её источником достоверной информации. И что они получат? Вырванную информацию из недостоверного источника, которую даже читать тяжело ввиду несвязности? 12 интервик — не показатель. Вы хотите сделать этот мир лучше? Вы же не скажете, что нет, раз вы трудитесь над Википедией. И ответ, что «12 интервик» — это тоже что-то значит,— всего лишь отговорка. Есть многие спорные вопросы. Но тут речь всего-навсего о псевдонауке. И если вы читаете гороскопы, написанные непонятно кем и с потолка, и верите им, то я пас. Людям достаточно промывают мозги, для этого есть телевизор, радио, печатные СМИ, большое количество псевдонаучных сайтов в интернете; нельзя Википедию, великое творение человечества, опускать до такого уровня. Если бы я анонимно отредактировал обсуждаемую статью, добавив, например, строку «На возможную сильную связь телемы с Львом и Нептуном может указывать, например, тот факт, что всплеск интереса к ней возник в 70-е годы XX в., в середине которых Сатурн соединился с Нептуном, что определило нептунианский вектор развития культуры и моды», вот что бы вы сказали? А ведь я скопировал предложение и просто поменял названия планет и знак зодиака. У меня получился бред. И в статье бред. «У нас нет такого правила». Главное правило — руководствоваться здравым смыслом, вот что я скажу. Dyzzet 15:49, 6 марта 2012 (UTC)
Здравый смысл в основном уже заложен в правила этого проекта, написанные и проверенные опытом тысяч участников. В данном случае нам следует решить является ли эта несомненно маргинальная теория значимой (см ВП:МАРГ). Если является — статью нужно оставить и переписать так, чтобы лженаучность концепции была очевидна («Ба́ба-Яга́ — персонаж славянской мифологии и фольклора», а не «… злобная старуха, регулярно поедающая младенцев»). Ненаучность не является достаточным основанием для удаления статьи, так же как и мифологичность Бабы-Яги. Но если эта концепция существует лишь в одной книге, указанной в качестве источника статьи — это незначимая маргинальная теория и статью следует удалить. Pessimist 19:28, 7 марта 2012 (UTC)
В том-то и дело, что в статье написано «злобная старуха, регулярно поедающая младенцев». От начала и до конца. Удалить Dyzzet 07:39, 8 марта 2012 (UTC)
Удалить. Реклама астрологической ахинеи про «эру водолея» со ссылками на «zсновидящих». Exeget 19:28, 8 марта 2012 (UTC)
  • Встречусь с астрологом, понаставлю ссылочек ))) Ой хотя в интервиках их хватает, многие издания полностью посвящены этой тематики. --Čangals 10:14, 11 марта 2012 (UTC)
  • Статья на данную тему должна быть. Степень академичности изложения оставляет желать лучшего. Но факт прецессии земной оси имеет место, как и перемещение точки равноденствия. Несомненно, что в культурном поле смена Эры имеет место. Несомненно, что в астрологической мифологии эта смена является важным событием. Изменить акценты от "смена Эры вызывает ....", на "согласно астрологическим представлениям смена Эры означает ....", и подредакатировать в целом конечно. Удалять не следует. Лично мне стало ясно, из прочтения, что конкретной даты смены эпохи быть не может, так как границы созвездий - условны. Полезная информация, в отношении заявлений вроде "в 2012 году происходит смена Астрологической Эры". Астрологическая мифология имеет место, и играет важную роль в современной культуре, описание этой мифологии должно присутствовать в Википедии. Равно как и мифологического и культурного феномена Бабы-Яги. Может быть вместе с изложением различных Астрологических воззрений удалить и изложение (http://ru.wikipedia.org/wiki/Иисус_Христос) Евангельских событий? И вообще, от Астралогии зародилась Астраномия, а финансировать исследования по теме было легче путем получения денег за составление гороскопов. Sic. Vleo64 11:49, 17 марта 2012 (UTC)
  • Статья далека от совершенства, но это не повод для удаления (как указано выше уч. Pessimist, неакадемичность тоже не является такой причиной). Что касается заботы о моральной ответственности, то ВП:ПРОТЕСТ. По сути, пространные заявления топикстартера сводятся к "о, какой ужас, антинаучный материал, удалить, а то люди прочтут...". Бабы Яги, например, нет. И торсионных полей. И, какой кошмар, существование инопланетян тоже не доказано. Давайте удалим все статьи на эти темы? А то кто-нибудь, небось, решит, что зелёные человечки действительно летают над Землёй на своих тарелках. :)
  • PS: Касаемо 12 интервик - это уже повод призадуматься, а чем так русский раздел разительно отличается от других, что у них не удаляют, а у нас надо таки удалить? Наверное, не иначе как всеми другими разделами в результате заговора завладели сторонники всяких мистически-оккультных воззрений. И они там злостно дурят народ. :)
  • PPS: Статьи в ВП могут удаляться не по критерию "научный/не научный", а "значимый/не значимый". А то ещё, глядишь, кто-нибудь когда-нибудь статью Гороскоп на удаление вынесет. :) --VAP+VYK 17:12, 19 марта 2012 (UTC)
  • Соглашусь с предыдущим коллегой: Википедия — энциклопедия, в которой аккумулируются сведения об объектах, отвечающих общему критерию значимости, а не академический проект. Требований «научности» к статьям правилами Википедии не предусмотрено. Интервики, да ещё в таком количестве, подтверждают, что у предмета статьи имеется энциклопедическая значимость (ну не может же такого быть, согласитесь, что, как в том анекдоте, все идут «не в ногу», и только один прапорщик — «в ногу»). Статью Оставить, при этом было бы опрометчиво утверждать, что статья не нуждается в улучшениях. Ferdinandus 22:31, 19 марта 2012 (UTC)

Следует выяснить откуда вообще взялась эта информация. Где источники? Пока не выяснится, Оставить 89.222.189.232 11:20, 4 июля 2012 (UTC)Пользователь

Оставить. Аноним 04:00, 15 августа 2012 (UTC)

Предварительный итог

Согласно ВП:МАРГ использование аффилированных источников для описания содержания той или иной концепции оккультного учения ограниченно допустимо, однако для оценки значимости подобной концепции необходимо обращаться к независимым авторитетным источникам. В текущем обсуждении таковых источников представлено не было, и быстрый поиск по гуглбукс и гуглакадемии выдал АИ только об эре Водолея (пример), о которой вполне можно создать отдельную статью вместо редиректа. Для статьи о самой концепции астрологической эры независимых источников пока не представлено. В соответствии с рекомендациями из п.6.1.3 решения АК:722 считаю допустимым информацию из обсуждаемой статьи перенести в статью Знаки Зодиака, создав новый раздел, а в статье Астрологическая эра поставить редирект на созданный раздел. Vajrapáni 06:35, 28 августа 2012 (UTC)

Итог

Я в целом согласен с предварительным итогом. Подтверждённая независимыми вторичными авторитетными источниками информация есть, но её довольно мало, и практически вся она уже есть в статье о зодиаке. Поэтому номинированная статья заменена перенаправлением на раздел Эра Водолея статьи Зодиак. --D.bratchuk 08:30, 11 сентября 2012 (UTC)

Путешествие по Библии

Значимость не показана, ссылки только на себя. Есть английская и португальска интервики (достаточно старые) - только поэтому не на БУ - но там ровно та же ситуация. Tatewaki 14:34, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость ссылками на независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие предмет статьи, не показана. Удалено. — Артём Коржиманов 05:33, 13 марта 2012 (UTC)

Дорожный Контроль

Есть ли значимость? Егор Осин обс 15:42, 6 марта 2012 (UTC)

  • Данная статья описывает деятельность организации, которая широко освещается в СМИ. Ссылки приведу чуть позже. Статья в доработке. Мне понадобится около недели, чтобы самостоятельно привести ее в приличный вид со всеми ссылками. Энциклопедическая значимость заключается в том, что данный проект известен в Украине и кроме как на сайте проекта о нем узнать сведенную информацию больше негде. Везде в нэте разбросаны куски информации, которые я хочу собрать воедино Afrkiev 17:34, 6 марта 2012 (UTC)
  • украинская известная и часто светящаяся в СМИ организация. С их подачи часто начинались громкие и скандальные расследования и разоблачения в ГАИ. Однозначно значимо.--Urutseg 09:20, 7 марта 2012 (UTC)
  • Однозначно значимо. Согласен с Afrkiev и Urutseg -- Spacevseti 17:15, 7 марта 2012 (UTC)
178.95.217.248 19:55, 8 марта 2012 (UTC)
  • Статья об этой организации нужна, а вы - администраторы Википедии, как никто другой должны понять значимость этой организации

для Украины. Ведь это организация - добровольное сообщество людей со всей страны, пишущих статьи, иски, ответы на вопросы и т.д., т.е. они чем-то схожи с авторами статей для Википедии, только в своей узкоспециализированной сфере. 

178.95.217.248 20:00, 8 марта 2012 (UTC)

Именно с этой организацией связан первый в Украине интернет-скандал, когда суд закрыл их сайт из-за того, что там был оскорбляющий аномнимный комментарий, что является вообще нонсенсом, по этому поводу руководство ДК приглашали в высший законодательный орган Украины. Также про эту организацию хотя-бы раз в неделю говорят в центральных СМИ Украины. Благодаря ей изменилось отношение киевских гаишников к водителям, а так же и водителей к гаишникам. Организация оказывает влияние на водителей и работников ГАИ, активитов дорожного контроля не останавливают гаишники, а если остановили, то вместо "Ваши документы",- говорят "счастливого пути", несмотря на то, что это обычные, не облечённые властью люди.

  • Значимость, на мой взгляд, очевидна - это единственный общественный проект на Украине по фиксации и борьбе с нарушениями самой коррумпированной структуры власти - ГАИ. Статья нужна и актуальна как воздух! — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 95.158.10.158 (обс.) в 17:28, 14 мая 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Итог

Статья описывает как интернет-проект (ВП:ВЕБ), так и общественный проект (ВП:КЗ), но с учётом специфики деятельности, имеет смысл действительно руководствоваться общим критерием значимости. Деятельность организации действительно описана в СМИ очень подробно. Несмотря на то, что отдельные публикации представляют собой новости, ВП:НЕНОВОСТИ здесь неприменимо, так как интерес довольно устойчивый: публикации появлялись и до 2012 года, и во время (основные всплески — закрытие сайта и нападение на руководителя проекта, но есть и более поздние статьи). По информации, содержащейся в авторитетных источниках, приемлемого размера стаб без проведения оригинальных исследований сделать можно, поэтому полагаю, что значимость можно считать показанной. Статья оставлена. --D.bratchuk 09:33, 11 сентября 2012 (UTC)

Бонни & Клайд (альбом)

C быстрого (db-nn). Это, конечно, не статья, сам таких мог бы настругать за час сотню, но совесть не позволит. Однако критерий С5 применяется лишь в тех ситуациях, когда «незначимость явно следует из текста статьи », а это не тот случай, ибо альбом «Ночных Снайперов» предположительно значим. 91.79 16:23, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Заменил редиректом. --the wrong man 16:33, 6 марта 2012 (UTC)

Список вымышленных элементов, материалов, изотопов и атомных частиц

Список, возможно, и имеет право на существование, но не в таком виде. В настоящий момент это нечто потенциально безразмерное и без чётких критериев включения — нельзя же считать критерием включения "химические элементы, материалы, изотопы, атомные и субатомные частицы, которые существуют только в произведениях художественной литературы". Хотя бы потому, что без соответствующих АИ объявлять одним и тем же веществом многочисленные адаманты, мифрилы и прочие и описывать их свойства нельзя, а с АИ у них будет собственная значимость и нужда в подобном списке будет весьма сомнительной. К тому же всё это весьма смахивает на свалку, ибо ничего общего, например, между мифрилом и оксидом азота (VII) из "Пылающего острова", кроме того, что они вымышлены, нет. Дядя Фред 16:44, 6 марта 2012 (UTC)

Удалить. Нет четкого критерия. В одной куче "изотопы" и "материалы"... я тоже могу много чего придумать, но это не повод составлять списки. The WishMaster 20:41, 6 марта 2012 (UTC)

  • А где Красная ртуть, Спайс и Арбидол? Удалить за неполноту и ориссность :)-- ShinePhantom (обс) 08:33, 7 марта 2012 (UTC)
  • Безобразие, пропущен иллирион (элемент с атомным номером 300) из замечательного романа Дилэни «Нова». Вообще говоря, краткий обзор вымышленных химических элементов есть в книге Stableford B. Science Fact and Science Fiction. An Encyclopedia. Routledge, 2006. P.154. Но вещества и материалы, а тем более субатомные частицы - несколько иная тема. --Chronicler 13:11, 10 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения были высказаны следующие аргументы в пользу удаления:

  • Список потенциально безразмерен, в различных произведениях фигурирует гигантское количество вымышленных веществ — в соответствие с ВП:СПИСКИ «Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров.»
  • Нет четкого критерия включения: какие именно произведения включать в рассмотрение (тем более, что в списке присутствуют элементы не только из литературы, но, например, из игр) и каким образом соотносить вещества из разных произведений — в соответствие с ВП:СПИСКИ «Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия). »
  • Между элементами списка очень малая связь, между ними нет почти ничего общего — в соответствии с ВП:НЕКАТАЛОГ «Статьи Википедии не должны представлять собой: 1. Списки и хранилища слабо взаимосвязанных данных, таких как цитаты, афоризмы, сведения о реальных личностях или вымышленных персонажах.»
  • Список неполон, однако неполнота списка не является поводом для удаления: «В некоторых случаях список может быть незавершённым в силу неполноты знаний об объекте или малозначимости многих фрагментов; данный пункт ограничивает именно область охвата, но не требует обязательной полноты» (ВП:СПИСКИ)

Конечно, элементы списка могут быть использованы в рамках статей о произведениях или даже в более узких списках. Но в такой формулировке список необходимо Удалить --Bau 16:42, 26 марта 2012 (UTC)

Я не считаю, что этот список безразмерен. Он, конечно не полон, {{list-stub}}, но потенциально может развиться в набор статей по категориям (пока отсутствующим). Лично меня он сподвиг на прочтение и просмотр нескольких упомянутых произведений, т.о. он не бесполезен. Оставить, но разбить на статьи по мере дополнения. DionisioSPb 19:37, 5 апреля 2012 (UTC)
Фантастических произведений очень много, во многих из них придумываются новые вещества, элементы, и т.д., и у разных авторов одно вещество может иметь разные свойства. В общемпри наполнении списко превратится в свалку из большого числа несвязанных элементов. Лучше сделать отдельные списки по произведениям или авторам — в этом случае число элементов в каждом сократится и они будут связаны между собой. --Bau 01:52, 7 апреля 2012 (UTC)--Bau 01:52, 7 апреля 2012 (UTC)

Оставить. Обратите внимание, что статья является частью проекта Вымысел. В систематизированном виде эта информация представляет интерес для исследований в области эвристики или, например, для выявления/избежания плагиата... Возможно также переименовать в Список вымышленных веществ. В случае удаления cтанут создаваться статьи по каждому веществу ради размещения в категории Вымышленные материалы.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 46.202.157.46 (обс.) в 16:52, 7 апреля 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.

Итог

Подтверждаю предварительный итог, к тому же хотелось бы добавить ВП:ОРИССность списка, так как даже нынешний порядок, количество, сами изотопы и частичны были выбраны и сгруппированы ориссным способом. Удалено.--Alexey Nechay 11:58, 30 августа 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Левомеколь

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/31 июля 2009#Левомеколь --BotDR 17:30, 6 марта 2012 (UTC)

копивио --Илья97 17:14, 6 марта 2012 (UTC)

Это содержание вкладыша, а о них есть мнение, что они не защищены авторскими правами. Правда, я не уверен, насколько это мнение соответствует действительности. Дядя Фред 19:04, 6 марта 2012 (UTC)
  • кроме того, копивио не является допустимой причиной удаления статьи, кроме случая, когда за удалением копивио (в данном случае очень спорного) ничего не остаётся. Однако сейчас копия из инструкции составляет лишь часть статьи, и за вычетом остаётся небольшой стаб. 131.107.0.110 21:51, 6 марта 2012 (UTC)
  • Думаю, что вкладыши (точнее, инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата) не охраняются АП. Росздравнадзор утвердил единый порядок разработки таких инструкций (см.: Подготовка текста инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата. Методические рекомендации), где сказано, что «инструкция является официальным документом и выдается национальным регуляторным органом владельцу регистрационного удостоверения (РУ) одновременно с РУ». Официальные документы, как известно, не защищены АП в силу п. 6 ст. 1259 ГК РФ. И хотя проект инструкции готовит компания, заявляющая лекарственный препарат на регистрацию, после его регистрации инструкция (вкладыш) приобретает свойства официального документа, в силу чего защиту в качестве объекта АП теряет. Но это моё мнение. Ferdinandus 22:13, 6 марта 2012 (UTC)
    • Вы немного избирательно цитируете п. 6 ст. 1259 ГК РФ. Согласно нему, не являются объектами авторских прав исключительно официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы. --DR 10:04, 7 марта 2012 (UTC)
      • Росздравнадзор - государственный орган (федеральный орган исполнительной власти, согласно положению о нём). Я исхожу из того, что если инструкция им утверждается, то она приобретает статус официального документа. Впрочем, вопрос далеко не однозначный. Я лишь предположение высказал (вообще-то не специалист по АП). Ferdinandus 11:25, 7 марта 2012 (UTC)
  • Неоднократно обсуждалось, и пока что высказанная вами позиция не имеет внятных контр аргументов. Так как нет аргументированных возражений по этому вопросу, и тема обсуждалась много раз, то считаю вполне закономерным считать вкладыши к препарату не подпадающими под закон об авторском праве, и действовать соответственно, пока не доказано обратное. --goga312 20:58, 7 марта 2012 (UTC)
  • Хех, а я считаю закономерным считать их подпадающими, пока не доказано обратное. 91.79 19:10, 14 марта 2012 (UTC)
  • У нас в стране в конституции как бы написано что все что не запрещено, то разрешено. И вообще этот вопрос уже неоднократно поднимался, и у меня нет желания снова приводить вам ссылки на юридические консультации которые проводились по данному вопросу. goga312 16:24, 16 марта 2012 (UTC)
Нашел интересный архив: Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2009/11#АП по поводу инструкций и стандартов. По-моему, на его основе можно выносить позитивный итог — Оставить в виду несостоятельности номинации.Золоторёв Павел 21:56, 22 марта 2012 (UTC)

Итог

Переработано. Оставлено. Bogdanpax 19:12, 21 июля 2012 (UTC)

Коллекционер (фильм, 2009)

ВП:НЕСЮЖЕТ

Автоитог

Страница была удалена 6 марта 2012 в 17:37 (UTC) участником The Wrong Man. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://m.kinopoisk.ru/review/1347146/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:08, 7 марта 2012 (UTC).

Суржикова, Елена Павловна

Какой-то праздник пиара. Честно старался причесать статью, однако логичнее сюда. По критериям ВП:КЗП пока не проходит. Bechamel 17:37, 6 марта 2012 (UTC)

  • Удалять статью нельзя! Елена Суржикова довольно значительная фигура в мире музыки!!! Я могу переписать статью, если Вы хотите. Прошу снять с удаления!!! С таким же успехом Вы можете удалить статьи о всех композиторах! Это возмутительно!Максим1625 21:45, 07 марта 2011.
  • Оставить, но переписать. Нужно подчистить и привести к энциклопедическому виду. Логичнее было бы поставить шаблон {{Неэнциклопедично}}--Valdis72 18:07, 6 марта 2012 (UTC)
    Первые сомнения в значимости и претензии к ссылкам появились в октябре 2011 (см. СО). Первые три ссылки в примечаниях «очень авторитетны» [12], [13], [14]. Bechamel 18:18, 6 марта 2012 (UTC)
    По первой ссылки надо еще оценить, насколько конкурс значим, что члены его жюри будут проходить по КЗП, вторая только показывает, что персона участвовала в создании альбомов Раисы Кашубиной, что то же значимости не прибавляет, а по третей: во первых авторитетность самого сайта под большим сомнением, а во вторых текст написан самим Максим1625, а он как арт-директор Суржиковой, лицо явно аффектированное. Интерес к персоне со стороны прессы связан не столько с деятельностью и личностью самой Суржиковой, а сколько ее прибывание рядом с Караченцевым. Так что значимости по КЗП не видно даже близко. -- Trykin Обс. 19:52, 6 марта 2012 (UTC)

*::Я ж не говорю, что полностью оставить — нет: переписать, половину удалить и всё скомпановать в несколько абзацев, подтверждённые сносками на нормальные АИ.--Valdis72 18:46, 6 марта 2012 (UTC)

Вникнув очень глубоко (до этого не было времени всё просмотреть...) — я снял свой голос за, но и против пока не буду; пусть Максим1625 приведёт авторитетные/серьёзные источники.--Valdis72 19:27, 6 марта 2012 (UTC)

Какие из источников там серьезные и авторитетные? -- Trykin Обс. 19:38, 6 марта 2012 (UTC)
А я вроде сказал о будущем... (пусть Максим1625 приведёт авторитетные/серьёзные источники)--Valdis72 20:21, 6 марта 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ для персоналий не действует, нам надо соответствие ВП:КЗП, в частности ВП:КЗМ. И там под персону подходят только два пункта

* неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных);
* Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.

— ВП:КЗП
то есть просто источники нам не подойдут, нам надо общенациональные и многократное. -- Trykin Обс. 20:36, 6 марта 2012 (UTC)
Значит так: я требую ,чтобы на этой странице высказалась Участница:Lvova. Без неё я удалить статью не дам! Буду писать жалобу администрации! Максим1625 00:45, 07 марта 2012.
  • Я убрал из статьи весь пиар, как Вы выразились, оставив лишь короткие и тезисные факты, которые подтверждены:

1. Интервью артистов:Н. Караченцова,О. Кабо,К. Георгиади, где они говорят о Суржиковой.

2. Сайт геральдической палаты (Медаль "Профессионал России")

3. Сайты, где перечислены режиссёрские заслуги, а так же жюри.

4. Архангельск встречает фестиваль детских театров - это вообще международная вещь! Кстати, делалось при поддержке Правительства РФ. И вот ещё: Встреча Патриарха Алексия II с членами Международной общественной ассоциации благотворительных фондов "Мама" - вообще Международная организация!

5. Концерт-презентация Антологии песен Н. Караченцова назывался по названию песни Суржиковой "Звёзды сошли с небес..." - есть ссылка!

6. Наконец, композитор работал минимум с пятью знаменитейшими людьми, писал для них песни! Мало этого? Ольга Кабо дебютировала как певица с песней Суржиковой, а теперь целый альбом записывает (см. статью Ольга Кабо). Белополье - сайт, где коротко написана биография. Наконец, Биография Елены Суржиковой на сайте www.retroportal.ru я имею право приводить как ссылку, ведь это независимый сайт и туда не может каждый желающий (в отличие от Википедии) написать что-то. Считайте, что это персональный сайт Елены Суржиковой!

Поэтому, если считаете нужным, подправьте малость статью после того как я её сейчас обработал, и будьте добры, пожалуйста, снять статью к удалению! Пиара здесь нет, только голые факты, подтверждённые независимыми сайтами. Максим1625 01:15, 07 марта 2012.

Тов. Максим1625, к чему этот обман? На сайт retroportal рекламную статью о Елене Суржиковой выложил - ну надо же! - ваш тёзка Максим Фёдоров, пиар-агент Суржиковой. Этот Максим хвастается - врёт, конечно, ну да неважно - будто за рекламу людям его профессии и уровня платят до 30 тысяч долларов за проект. На такую сумму можно и медаль купить, и грамоту академика в какой там она псевдоакадемии числится, и уж на сайт "Белополье" абзац тиснуть - это ж копейки. Опять же, в статье встречаются подтасовки источников. Например, газета, писавшая о концерте, это вовсе не "Ведомости", а "Сергиевские ведомости", тираж 5000 экземпляров, а крошечная статья о концерте Суржикову даже не упоминает. Налицо ВП:КИ, в силу чего предлагаю участника Максим1625 бессрочно заблокировать, а статью Быстро удалить. 131.107.0.110 23:34, 6 марта 2012 (UTC)
  • Я пока всю статью не читал, но первый абзац (преамбула) наводит на мысли, что значимости нет. Дальняя родственница известного певца (смехотворной значимости факт подкреплён аж тремя ссылками на чёрт знает какие источники: все три самописные, причём в одном случае это прямо указано в подписи: "Максим Фёдоров, арт-директор Суржиковой", а в другом - впрочем, сами смотрите), награждённая медалью известной шарашкиной конторы, причём именно таких медалей эта контора успела наклепать 4184 штуки, а всего фирма выдаёт 34 различных медалек. 131.107.0.110 23:04, 6 марта 2012 (UTC)
  • Два пункта

    * неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных);
    * Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.

    — ВП:КЗП
    вполне соответствуют правилам ВИКИПЕДИИ! Так что удалить статью совсем никто из Вас не имеет права! Родственница Ивана Суржикова - это неоспоримый факт, который однако не является главным. Главная мысль статьи - это композитор, поэт, режиссёр и общественный деятель. Суржикова является автором песен не просто известных, а великих артистов (это они и в интервью говорят) и общественным деятелем (тоже есть ссылки). Кроме того в средствах массовой информации она упомянается довольно много. Что же касается моего авторства статьи на РЕТРОПОРТАЛЕ, то это независимый сайт. Ещё раз повторяю, что там не может писать статьи лишь бы кто, а в ВИКИПЕДИИ пишут все, кому не лень! Если бы был официальный сайт Е. Суржиковой Вы бы тоже подвергли информацию сомнению или как? Ведь на её сайте тоже писал бы я, как арт-директор! Подвергать же сомнению, что Суржикова автор песен известных исполнителей просто невозможно. Авторитетней этого уже некуда. Так что удаление статьи - это нарушение Вами же самими принятых правил ВИКИПЕДИИ. Как не крутите, а оставить статью придётся! Тем более, что в статье нет восхваления, а вполне нейтральная информация, что тоже соответствует Вашим принятым правилам.Максим1625 07:55, 07 марта 2011.
    На данный момент в статье нет доказательств как по первому так и по второму пункту. Значимость отсутствует. --89.188.97.146 05:46, 7 марта 2012 (UTC)
  • Г-н автор статьи, на мой взгляд, как номинатора, у обсуждаемой персоналии пока отсутствует самостоятельная значимость. Песпективы у персоналии при таком упорном PR-менеджере видимо есть, но это только перспективы. Иногда такой PR вызывает обратное действие, — Вы натурально не понимаете, что это гадко, — пиариться на «приглаживании вихров» беспомощного артиста. Давайте, зовите сюда Львову — пусть почитает про эти «вихры» — очень интересно послушать, что она скажет… P.S. Я так понимаю, что в инвойс клиенту был выставлен счёт за написание статей в Википедию, и как теперь ей объяснять почему удалили статью не ясно… P.P.S. А статья, что в номинации ниже что, шла «as a gift»? Bechamel 09:05, 7 марта 2012 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Значит так: вместе с Суржиковой я выставляю на удаление статьи ещё о 50 композиторах. Вот некоторые из них: Квинт, Лора Геннадьевна, Эрикона, Юрий Эдуардович, Неврединов, Рустам Абдуллович, Массин, Юрий Владимирович, Майоров, Роман Майорович, Левянт, Марк Григорьевич, Ефимов, Теодор Ефимович, Тишлер, Валерий Викторович, Грибулина, Ирина Евгеньевна, а остальных, будьте покойны, я ещё выставлю на удаление! Чем они лучше Суржиковой? О некоторых из них даже информации меньше в Интернете! Давайте удаляйте вместе с Суржиковой. О Лоре Квинт вообще статьи частные! Что, съели? И потом, помимо Суржиковой я являюсь директором Рустама Неврединова и Виктора Мальцева. Так вот, статьи о них я ликвидирую даже без Вашего согласия! Помимо этого я из-за Вашего хамства лишу ВИКИПЕДИЮ фотографий Николая Караченцова и режиссёра Аллы Суриковой, которые принадлежат мне и я не давал Вам на них исключительные права! Всё удалю, если Вы не прекратите подвергать сомнению, то, о чём говорят в интервью минимум пять артистов! Удаляйте статью, но я удалю с ней всё, что я внёс в ВИКИПЕДИЮ, ибо Вы недостойны этого! Прямо сейчас выставляю на удаление! И не дай Бог кто-то из Вас хот где-то использует принадлежащие мне материалы! В суде будем разбираться! Все фотографии и все материалы я запрещаю к публикации, о чём немедленно уведомляю администрацию и выхожу к чёрту из Вашего проекта (разумеется, после того, как все мои статьи и все фотографии будут удалены)!!!Максим1625 17:35, 07 марта 2011.
    Послушайте, давайте спокойней. Если обсуждаемая персоналия действительно значима, то по результатам обсуждения здесь статья будет оставлена, я такой же участник, как и Вы. Мой голос и аргументы значат ровно столько же, что и Ваши. Из-за Вашего бурного стиля ведения дискуссии Вы лишаетесь сторонников оставления статьи, а они безусловно есть. Что касается Вашего вклада, то он безотзывный, не надо угрожать и судами. Мне бы очень хотелось, чтобы Вы остались в проекте и вносили качественный вклад. Bechamel 14:24, 7 марта 2012 (UTC)
    Будьте добры, помогите, пожалуйста! Дело в том, что я написал статью в ВИКИПЕДИИ Мальцев, Виктор Алексеевич и за 30 тысяч долларов накропал на РЕТРОПОРТАЛЕ статейку Биография Виктора Мальцева. Пытался выставить на удаление, но администрация не даёт! Помогите! Выставите Христа Ради на удаление! Мочи нет, пропиарится мужик за мой счёт! Кроме моей писанины в интернете о нём очень мало информации! Сотрите статью в порошок, Христом Богом прошу! Максим1625, 21:20, 7 марта 2012.
    Уважаемые создатели проекта! Если Вы считаете нужным удалить статью в Википедии обо мне, это Ваше право! На мою жизнь и творчество это ни в коей мере не повлияет и, доказывать свою состоятельность и самодостаточность я не собираюсь - у меня другие приоритеты в жизни! С уважением, Елена Суржикова. [[User:Елена Суржикова/ Елена Суржикова] 21:31, 7 марта 2012 (UTC)
Уважаемая Елена, абсолютному большинству участников этого проекта во всех смыслах нет никакого дела до вас лично, ваших дел, проектов и творческих планов. Здесь обсуждается вопрос соответствия статьи правилам Википедии. Доказывать это соответствие обязан тот, кто хочет, чтобы эта статья была в этом проекте. Будете это вы, автор статьи или случайно заглянувший сюда участник, которому эта статья чем-то приглянулась - не имеет никакого значения. Будут доказательства соответствия правилам - статья останется, не будет таких доказательств - будет удалена. И больше тут не обсуждается ничего. Pessimist 19:13, 7 марта 2012 (UTC)
  • Друзья, я закрыл ответвление обсуждения выше - думаю так будет лучше. Предлагаю всем нам немного абстрагироваться от всех эмоций которые были высказаны ранее и сконцентрироваться на попытке показать есть ли в данной статье соответствие КЗМ или нет. Если его нет в статье, а есть у персоны то постараться добавить данные факты. Конкретно давайте попробуем показать, что то из следующего:
  • наличие статуса серебряного, золотого или платинового произведения.
  • места в наиболее известных чертах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели
  • неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных)
  • Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.
Если никто не против, предлагаю добавить факты в каждую из категорий выше. С уважением, Олег Ю. 02:15, 8 марта 2012 (UTC)
  • Уважаемые господа! Дабы прекратить бессмысленную полемику, недостойную умных людей, я вынужден сделать заявление, о том, что,естественно, никакие статьи в Интернете о Елене Суржиковой и Викторе Мальцеве мною не проплачивались. Написанное мное выше про проплату было всего лишь саркастической насмешкой в адрес оппонента, заявившего, что я получаю баснословные гонорары и пишу заказные статьи. К сожалению, эту насмешку многие восприняли всерьёз.Я считаю, что в праве написать биографию человека, к которому хорошо отношусь и не обязан отчитываться ВИКИПЕДИИ в этом, тем более, что данная статья располагается на совершенно самостоятельном сайте и не содержит ни в одном слове ложной информации. Да есть такой композитор, да он работал с такими-то артистами, да я писал об этом с любовью и уважением. Администраторы сайта РЕТРОПОРТАЛ любезно согласились разместить мои статьи исключительно из любви к искусству. Довожу до Вашего сведения, что я убираю из статей о Е. Суржиковой и В. Мальцеве все ссылки на РЕТРОПОРТАЛ, дабы никого впредь не компрометировать. И чтобы подъитожить наш с Вами спор я передаю Вам личную просьбу композитора Елены Суржиковой, которую она при надобности может подтвердить сама, незамедлительно удалить статью о ней из ВИКИПЕДИИ, а так же любую информацию, касающуюся её личности. Ни мне, ни самой Елене Суржиковой эта статья не нужна и она никак не повлияет на нашу жизнь. Мы как жили, так и будем жить и работать. Надеюсь, в ближайшие несколько часов наша с Еленой Суржиковой просьба будет услышена. С уважением и надеждой на понимание Максим1625, 15:04, 8 марта 2012.
    Статья будет удалена только после подведения итога уполномоченными на это лицами не ранее, чем через неделю (11 марта) после начала обсуждения. И только в случае несоответствия правилам Википедии. Личные просьбы никак на это не повлияют.--Iluvatar обс 11:24, 8 марта 2012 (UTC)
    Ссылка из статьи также убрана не будет. Этот источник не может подтвердить значимость, однако факты вполне может.--Iluvatar обс 11:33, 8 марта 2012 (UTC)
  • По-моему, как автор песен для Николая Караченцова, Ольги Кабо, Ксении Георгиади и др. вполне имеет энциклопедическую значимость. Критерий "авторы текстов и музыки для популярных исполнителей". Кроме того, по приведённым ссылкам можно увидеть, что периодически эти песни звучат на радио, неоднократно издавались на дисках во всех возможных форматах, сами артисты говорят о Суржиковой в интервью, да и на телевидении Елена Суржикова периодически появляется. Я думаю, что эти критерии вполне соответствуют правилам Википедии и вряд ли эти факты возможно отрицать. В Википедии полно статей о композиторах и с наименьшей значимостью, так что в данном случае удалять статью о данной персоне нецелесообразно. С уважением, Максим1625, 16:03, 09 марта 2012
    Послушайте, на радио-шансон, круглосуточно звучат песни разных авторов и исполнителей. Ну и что? Всех их в энциклопедию? Если песню какого-то автора спел Караченцев, Кабо или Георгиади, то что? Автор прославился? Значим? Если PR-щик второсортного или пока неизвестного композитора пиарит своего клиента в провинциальных газетах, то что? Куча источников и «неоднократное освещение в прессе»? Читайте ВП:КЗМ — там все сказано (причем, про Суржикову там не сказано ничего). Bechamel 17:28, 9 марта 2012 (UTC)
    Если разные песни на стихи автора поют известные исполнители, то автор по КЗП значим. Караченцев исполняет многие песни на стихи Суржиковой, более того, имеются сборники песен, названные по ее стихам. NMK 18:40, 9 марта 2012 (UTC)
  • Оставить ВП:КЗМ: "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — ... авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п." NMK 18:40, 9 марта 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Персона соответствует критериям значимости (ВП:КЗМ, пункт 2: Деятели массового искусства и культуры. Основные организаторы успеха деятелей шоу-бизнеса и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующихся широкой известностью — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей). Претензии к стилю статьи и к использованным источникам могут быть высказаны на странице обсуждения статьи или при вынесении статьи к дальнейшему улучшению, но на значимость они не влияют, и в нынешнем виде статья, на мой взгляд, вполне соответствует стандартам качества википедии. Оставлено. --Rave 19:08, 9 марта 2012 (UTC)

  • Комментарий: вообще-то в статье не показано, и вообще сомнительно, что Суржикова, чьи песни Караченцов исполнял с 1996 по 2005 годы, является "основным организатором успеха деятелей шоу-бизнеса и массового искусства". Ни одна из этих песен Суржиковой успеха Караченцову не принесла, да и вообще, своего певческого успеха он добился никак не позже 1981 года - за 15 лет до знакомства с Суржиковой. 24.17.208.93 09:02, 10 марта 2012 (UTC)

(!) Комментарий: Итог оспорен, его обсуждение проходит здесь Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/6 марта 2012#Суржикова, Елена Павловна -- Trykin Обс. 15:11, 10 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно итогу на Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/6 марта 2012#Суржикова, Елена Павловна. ptQa 14:58, 14 марта 2012 (UTC)

Звёзды сошли с небес...

Не показана значимость предмета статьи. PR. Yesterday, как прецедент не подходит. Bechamel 17:42, 6 марта 2012 (UTC)

Это можете удалять. Я не против. Максим1625, 1:20, 07 марта 2012.
Очень странно, что вообще кому-то пришло в голову выставить эту статью на удаление! Посмотрите, сколько ротаций [На радио]!!! А по каналу НТВ сколько эту песню крутили!!! В интервью Караченцов говорит,что это его любимая песня!!! Поклонники творчества актёра знают эту песню и считают её самой основной! Да вы что, ребята!? Окститесь!!! 89.178.221.54 14:07, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Значимость не показана. Что касается ссылки выше, то ротация только на одной второстепенной радиостанции не показатель. --Blacklake 09:20, 20 августа 2012 (UTC)

Файлы

Выставляю на удаление, т. к. изображения не соотв. ВП:КДИ п. 3 «Минимальное использование». Vikeke 17:53, 6 марта 2012 (UTC)

Выставлено на удаление по другим причинам:

Пожалуйста, администраторы или подводящие итоги, вынесите вердикт. Номинация длится больше недели и, более того, за сохранение изображений никто не высказался. Vikeke 15:00, 23 марта 2012 (UTC)
Убрала изображения из статей. Vikeke 17:44, 2 апреля 2012 (UTC)

Итог

Все удалены per nom. MaxBioHazard 04:46, 5 апреля 2012 (UTC)

Матвеев, Николай Михайлович (биолог)

Сомнение в энциклопедической значимости ученого. Скорее всего статья написана вместе со статьей о депутате Матвееве, которая ранее удалялась по незначимости, см Матвеев, Михаил Николаевич (политик) 109.229.124.184 18:56, 6 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Согласно наличию содержательных критериев ВП:УЧЕНЫЕ:

  • п.4 — профессорская работа в Российской экологической академии, что подтверждено источником
  • пп.6,8 - наличие научно-популярных публикаций в журналах, в том числе ведущих специализированных изданиях: «Украинский ботанический журнал», «Экология», в тематических научных сборниках издательств «Наука».

--Артём Л. 18:03, 13 марта 2012 (UTC)

  • Экологическая академия не является ведущим вузом по данной специальности. п.8 - научно популярных публикаций нет, все перечисленные это чисто научные журналы. Таким образом, соответствует только п.6, статья должна быть удалена 109.229.101.61 07:37, 18 марта 2012 (UTC)

Итог

По совокупности - научные публикации, подтверждаемые источником [15] + монографии + профессорство в не самом последнем университете + звание Заслуженного работника высшей школы - я все-таки оставлю эту статью. --El-chupanebrei 09:59, 8 сентября 2012 (UTC)

Жуков, Олег Евгеньевич (певец)

Певец. Большие сомнения в значимости--Фидель22 19:28, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ВП:МУЗЫКАНТЫ не показана, самостоятельно вторичные АИ не ищутся. Статья удалена. --Christian Valentine 18:55, 19 марта 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 19:55, 6 марта 2012 (UTC)

Наши (фильм)

Итог

Удалено: пустая статья без малейших попыток показать значимость её предмета. --closer the wrong man 02:21, 11 апреля 2012 (UTC)

Возвращение в «А»

Итог

ВП:МТФ соответствует, а выдвижение на «Оскар» от Казахстана говорит в пользу значимости. Оставлено. Добавлен запрос на источники. --closer the wrong man 08:55, 15 августа 2012 (UTC)

МС Радио

С быстрого, потенциально ВП:ОКЗ может быть показано. Cemenarist User talk 20:01, 6 марта 2012 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ показана не была. АИ не приведены. После выставления на удаление статья не дорабатывалась. Удалено. Тара-Амингу 17:49, 11 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Шестаков, Сергей Алексеевич

Значимость не показана и неочевидна Джекалоп 21:34, 6 марта 2012 (UTC)

У нас так много заслуженных учителей РФ?! в википедии всего 33 !

Из статьи в Википедии ("Новый Берег"): "в его редколлегию вошли многие известные современные писатели (Александр Кабаков, Сергей Шестаков ..."

Наверное, читать следует "заслуженных учителей мало"... А вот есть еще статья "Слёзкин, Юрий Алексеевич". Никто удаления не требует...

С.А. Шестаков - один из наиболее авторитетных российских учителей; автор и соавтор более 60 статей в журналах тиражами не менее 20000 экземпляров ("Математика", "Математика в школе", "Математика для школьников" и др.); автор и соавтор более 70 учебных пособий и учебников для средней школы (общий тираж - более 4 миллионов экземпляров; ежегодные тиражи - более 250.000 экземпляров); многие годы по сборникам под его редакцией проходили государственные экзамены в 9 и 11 классах г. Москвы. Он - Учитель года Москвы (1994), его фотография и биография находятся в Музее образования Москвы; лауреат премий Правительства Москвы в сфере образования и в сфере наук и технологий; серия электронных учебных пособий "Все задачи школьной математики" под его редакцией удостоена звания "Книга года-2003" в номинации "Мультимедиа". Приглашенный автор доклада на Всемирном конгрессе по математическому образованию (Копенгаген). Статьи о нем как о педагоге опубликованы в разные годы в "Вечерней Москве", "Московской правде", "Московском комсомольце". Как поэт публиковался почти во всех основных литературных журналах и газетах ("Знамя", "Звезда", "Волга", "Литературная газета" и др.) Отзывы, статьи и рецензии на его последнюю книгу "Схолии" опубликованы в самых авторитетных литературных журналах "Новый мир" и "Знамя", на порталах "Роскультура", "Актуальные комментарии", "Радио Свобода". Последняя публикация о книге - в "Новой газете" от 5-го марта 2012 года принадлежит известному писателю Захару Прилепину (http://www.novayagazeta.ru/arts/51406.html). При необходимости могу дать ссылки и на другие статьи и рецензии. На мой взгляд, содержательные критерии соблюдены (см. например, 7). --Isgeo 18:50, 10 марта 2012 (UTC)

  • Наверно, в каждой школе есть несколько заслуженных учителей. Например, в моей школе 1557 (о которой даже нет статьи в Википедии) 5 заслуженных учителей. У меня в семье три учителя, из них два заслуженных. Указы о награжении заслуженным учителем награждают таких учителей группами по несколько десятков человек за раз (вот, например). Автор учебников, статей в научно-практических журналах, поэт в известных лит. журналах - это даёт значимость, статью надо Оставить (если есть ссылки на доказывающие это источники). А заслуженный учитель РФ - звание, заслуживающее уважения, но не статьи в Википедии. 24.17.208.93 05:10, 11 марта 2012 (UTC)

- Ссылки тоже есть. Вот, навскидку, например, на учебные пособия в Озоне только: http://www.ozon.ru/context/detail/id/263152/?type=308&sort=year Вот ссылка на его страницу в “Журнальном Зале”, где представлены электронные версии ведущих литературных журналов: http://magazines.russ.ru/authors/s/sshestakov/ Вот только некоторые рецензии в обзорах, отклики и отдельные статьи о последней книге стихотворений “Схолии”: Михаил Бударагин в “Актуальных комментариях”: http://actualcomment.ru/book/730/ Леонид Костюков в “Роскультуре”: http://www.rosculture.ru/reviews/item12035/ Аркадий Штыпель в "Новом мире": http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2011/8/k16.html Анна Кузнецова в “Знамени”: http://magazines.russ.ru/znamia/2011/9/ku24.html Захар Прилепин в “Новом времени”: http://newtimes.ru/articles/detail/43722 Ольга Балла-Гертман на “Свободе”: http://www.svobodanews.ru/archive/blog_balla/latest/923/3064.html Кстати, Гугл на поиск просто по фамилии “Шестаков” выдает ссылку на один из ресурсов с его стихами уже на первой странице. И “Заслуженный учитель” только штрих в данном случае, за него можно и не держаться. --Isgeo 17:21, 11 марта 2012 (UTC)

Итог

Количество публикаций в ведущей периодике ("Знамя", "Волга", "Звезда" и др.) достаточно для соответствия требованиям ВП:КЗДИ о поддержке авторитетных институций. Оставлено. Андрей Романенко 03:35, 14 марта 2012 (UTC)

Лайф (факторинговая компания)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 21:47, 6 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

Компания федерального уровня. Авторитетные источники, подтверждающие значимость согласно ВП:ОКЗ и ВП:КЗКО имеются. Если мало - добро пожаловать на ЯН. Оставить. --Артём Л. 12:39, 17 марта 2012 (UTC)

Итог

За время прибывания статьи в номинации на удаление Авторитетные источники доказывающие значимость этой организации предоставлены не были. Имеющиеся источники - это публикации об участии в конференциях, наличие в рейтингах, источники, которые в достаточном объёме освещают деятельность компании предоставлены небыли. Статья Удалена, предварительный итог не подтверждён. Alexey Nechay 12:57, 30 августа 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Курдские футбольные клубы

Соответствие ВП:СПИСКИ чрезвычайно сомнительно. Это уж не говоря о том, что это не информационный список, да и на координационный тоже не очень похож. El-chupanebrej 23:48, 6 марта 2012 (UTC)

  • И плюс к тому под большим сомнением соответствие ВП:ЧНЯВ в части «не трибуна». Списки и категории людей по признаку национальности допускаются только в случаях, когда национальность человека является существенным фактором (например, речь идет о национальной культуре). В футболе национальность игроков никакого значения не имеет. Удалить КСТАТИ: у всех статей этого списка большие проблемы с наличием источников (а точнее, их попросту нет). И если командам, которые играют в высших лигах соответствующих стран, это еще как-то можно простить (потому как наверняка есть газетные обзоры и телевизионные репортажи), то команды из более низких лиг напрашиваются на удаление по незначимости. --Grig_siren 07:10, 7 марта 2012 (UTC)
  • Клубы действительно курдские, раз почти все клубы из иракского Курдистана, Диярбакыр - центр турецкого Курдистана и (вероятно) шведский клуб -команда курдского землячества. С симпатией отношусь к попытке автора порушить границы и создать единое футбольное пространство для разделённого народа. Но в таком виде статье не жить. К тому же, если следовать идее, то надо добавить ещё 3 дюжины команд из турецкого, иранского и сирийского Курдистана.

Macedon 18:03, 7 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

В соответствии с ВП:СПИСКИ «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо.» Ни в статье, ни в ходе обсуждения не было приведено АИ, которые объединяли эти клубы именно таким образом. Потому, на мой взгляд, Удалить --Bau 07:16, 22 марта 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, удалено. --Blacklake 13:04, 3 июня 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/6_марта_2012&oldid=103894315